- Как Яков победил ангела

Программа передач 16.01.2019

Тема дня

Зачем Израиль признался в налете на Сирию?

Особая папка

Я.Кедми: Возможно ли боевое столкновение между Россией и США?

Тема дня

Авраам Шмулевич: почему Эрдоган ненавидят курдов?

С Большой Буквы

Израильский дипломат: Россия в состоянии глобальных угроз

Тема дня

Путин, Трамп и Эрдоган - доминантные альфа-самцы

Как Яков победил ангела

Продолжение истории жизни Якова в программе "Тайны библейских сказаний" на телеканале ITON.TV. В студии историк, писатель Петр Люкимсон. Ведущий - Александр Гур-Арье. Начало Все программы цикла

Блоги вперед

Станет ли Белоруссия вторым Крымом?

смотреть

обсудить

Они оба одинаково боятся Путина? Кадр с сайта youtube.com. Пользователь Dizzy Владимиру Путину остается пять лет пробыть на посту российского президента. Согласно конституции, это его последний срок. Большинство пока что исходило из того, что он действительно уйдет на пенсию. Но сейчас стало появляться все больше сигналов о том, что Путин в 2024 году — в возрасте 71 года и пробыв четверть века у власти — не собирается этого делать. Вероятно, Путин ищет альтернативу пенсии. В Москве уже давно стало своего рода игрой рассуждать о том, как «Он» это сделает. Снова фиктивный обмен должностями с премьером Дмитрием Медведевым ? Изменение конституции? Обсуждаются оба варианта, но они кажутся сейчас слишком рискованными. Недовольство среди населения растет, крымская эйфория в значительной степени угасла, война против Украины и война в Сирии обходятся дорого, а экономика скатывается в рецессию. Поэтому команда Путина сейчас активно работает над созданием элегантного решения. При этом в фокусе внимания оказывается сосед России — Белоруссия. Без совместного посещения хоккейного матча Когда два государства настолько близки друг к другу, что образуют союз, то поначалу не замечаешь, что главы двух стран встречаются 13 раз в году. Но после последней такой встречи случилось нечто особенное — Лукашенко отклонил приглашение, которое ранее любезно принимал. В этот раз оба президента не отправились вместе на хоккейный матч. Белорусский президент Александр Лукашенко заявил на этой неделе: «Россия собирается потерять своего последнего союзника на западном направлении». Кризисы в отношениях бывали всегда, но сейчас, кажется, он особенно глубокий. Причиной стало требование Москвы сделать общим то, чем владеют обе стороны. Основу этой идеи составляет договор, заключенный Москвой и Минском еще 20 лет назад. Команда Путина, вероятно, возлагает большие надежды на данный документ в поисках решения относительно средне- или долгосрочного профессионального будущего Владимира Путина. Договор о федерации был заключен еще в 1999 году Еще в 1999 году было юридически закреплено, что Россия и Белоруссия образуют не только союз государств, но и федеративное государство — федерацию с единой правовой системой, единым экономическим пространством, единой валютой и единым главой государства. Этот пост существует уже сегодня, но у него даже нет церемониальных функций. Однако этот пробел в последующие годы можно легко заполнить, в этом, по-видимому, уверено руководство в Москве. Кандидат уже есть — Владимир Путин. Плюс в том, что Путин может оставаться до конца жизни президентом без изменения конституции, потому что в договоре ничего не говорится о выборах. Лукашенко заключил это соглашение в тот период, когда правительство в России было чрезвычайно слабое. Президент Борис Ельцин из-за своей фатальной склонности к крепким алкогольным напиткам потерпел крах, его премьером был никому не известный на тот момент Владимир Путин. Склонный к преувеличению своих возможностей Лукашенко уже видел себя в роли властителя России и Белоруссии. Власть Лукашенко зашаталась Но сейчас в Минске его власть зашаталась. Хотя он все еще самоуверенно говорит о том, что «не продаст страну за бочку нефти», но он уже давно это сделал. Экономическая модель Белоруссии основывается на трех столпах: многомиллиардные российские кредиты, которые, в общем-то, являются подарками, беспошлинный экспорт товаров в Россию и до недавнего времени беспошлинный импорт российского сырья, переработанные продукты из которого затем продаются на Запад за твердую валюту. Москва уже начала атаку на эту экономическую модель. В этом году были увеличены пошлины на поставки газа и нефти. Они составят в пересчете 350 миллионов евро. При необходимости Москва может в любой момент усилить давление. Сценарий известен: перед глазами Лукашенко — Украина. Президент Виктор Янукович, который когда-то был тоже хорошим другом России, потерпел крах в попытке усидеть на двух стульях одновременно, сближаясь с ЕС. Задолго до смены власти в Киеве Москва начала оказывать экономическое давление на страну, грозила пошлинами и запретом на импорт украинских товаров. Запад окажется еще более беспомощным, чем в случае аннексии Крыма Если планы России в отношении Белоруссии серьезные, то Запад окажется еще более беспомощным, чем в случае аннексии Крыма. Во-первых, присоединение будет соответствовать нормам международного права, поскольку имеется договор. Во-вторых, для ЕС мало привлекательной является идея оказания поддержки автократу Лукашенко. Но если все же к ней прибегнуть, то поддержка ЕС будет всего лишь «помощью для самопомощи». Брюссель, самое большее, продаст Минску удочку. Но стране нужна рыба — причем сразу и даром. Франк Херольд/Der Tagesspiegel/Иносми

Хотелось бы ошибиться

смотреть

обсудить

Что может быть справедливее равенства? Это же самый что ни на есть основной принцип демократии – равенство всех перед законом, о чем, кстати, недвусмысленно сообщает статья №1 Всеобщей декларации прав человека. Но декларировать равенство – это одно, а вот реализовать его на деле – совершенно другая история. Так, например, закон о призыве ультраортодоксов в Армию обороны Израиля одно время назывался законом о равноправном распределении гражданского бремени (примерно так можно перевести его ивритское название на русский). Сегодня редко кто вспоминает первоначальный смысл этого закона: равноправное распределение. Предпочитают называть его просто "закон о призыве". Но есть категории граждан, для которых равенство хорошо с точки зрения прав, но совершенно не допустимо с точки зрения обязанностей. При образовании государства Израиль ортодоксов, изучающих Тору, было несколько сотен (по одним данным, около 400, по другим – около 600), поэтому тогдашний глава правительства Давид Бен-Гурион пошел навстречу просьбам освободить их от обязательной службы в ЦАХАЛе. Шли годы. Студентов религиозных учебных заведений становилось все больше, счет пошел сначала на тысячи, потом на десятки тысяч, но статус-кво сохранялся неукоснительно, пока не стало понятно, что это анахронизм, который требует исправления. Исправлять пытались часто, но все попытки заканчивались одним и тем же: ультраортодоксальные круги торпедировали принятие любого закона, который бы предполагал службу в армии для студентов ешив. А учитывая, что без религиозных партий было практически невозможно сформировать коалицию, то хочешь не хочешь, а приходилось идти им навстречу. В стране сложился замкнутый круг взаимоотношений ультрарелигиозных и светских граждан.Давайте будем справедливы: часть ультраортодоксальных ребят добровольно стремилась служить в ЦАХАЛе, так в бригаде Кфир был сформирован батальон "Нецах Иегуда", прекрасно себя зарекомендовавший. Служат ортодоксы и в других частях, так что противятся призыву не сами ешиботники, а депутаты от религиозных партий и руководящие ими раввины: ведь отслуживших в армии будет трудно вернуть в замкнутый мир религиозного гетто. Об этом говорит и статистика: около 90% демобилизованных ультраортодоксов поступают в вузы и идут работать, а значит выходят из-под контроля равввинов. А вот это уже вопрос финансов! Этого допустить никак нельзя! Когда на одной чаше весов деньги и власть, а на другой - демократический принцип равенства всех перед законом, ответ ясен. С одной стороны, депутаты-харедим держат Ликуд с Нетаниягу на коротком поводке, с другой – те сами покорно идут на поводу у "потенциальных партнеров по коалиции", не пытаясь с этого поводка сорваться. И вот, казалось, появилась, наконец, возможность разрешить 70-летний вопрос о призыве: специалисты министерства обороны вместе с тогдашним главой этого ведомства Авигдором Либерманом подготовили проект закона, который должен был удовлетворить всех, но, в первую очередь, учитывал интересы государства. А вот об этих-то интересах в спорах о коалициях-оппозициях, о досрочных выборах и прочих политических играх как-то забывали. Новый законопроект не требовал невозможного, была разработана ступенчатая система призыва, система штрафных санкций за злостное уклонение от службы, но при этом не забывались и интересы религиозного сектора. "И уж совсем была близка наша победа!", - как писал Аркадий Гайдар, но… Ох уж это наше израильское "но"! Религиозные партии в очередной раз пригрозили выходом из коалиции и новыми выборами. Правительство разъяснило народу, что на выборы мы не хотим и попросило у Высшего суда справедливости (БАГАЦ) отсрочку на 4 месяца. В начале декабря прошлого года БАГАЦ выделил на очередную доработку закона срок до 15 января. И тут – надо же как неожиданно! – было объявлено о досрочных выборах, которых все так не хотели. Ну чем не повод попросить об еще одной отсрочке? Теперь министерство юстиции готовит очередную апелляцию в Верховный суд, чтобы отложить принятие решения по вопросу о законопроекте о призыве в ЦАХАЛ ультраортодоксов. Причем, отложить до июля: выборы-то в апреле, надо же дать новому правительству время проработать проработанное, обдумать обдуманное и уже тогда принять принятое. Лидер партии «Наш дом Израиль» Авигдор Либерман заявил, что нет предела трюкачеству, на которое способно правительство Нетаниягу, лишь бы торпедировать закон о призыве, подготовленный министерством обороны: "Я прошел много предвыборных кампаний, но такого циничного подхода, такого использования государственных ресурсов и административных рычагов в пользу предвыборной кампании – я не упомню!", - сказал Либерман в интервью радио РЭКА. Итак, теперь всплывает новая дата – июль. Очень хочется быть оптимистом и верить в то, что в июле-то уж точно правительство проголосует за нынешнюю редакцию закона о призыве. Да только есть серьезные опасения, что и в июле будет найдена очередная причина, чтобы отложить голосования, а потом еще, а потом еще и так до бесконечности. Сколько уже вариантов закона было принято, согласовано, проголосовано… против и отправлено на доработку? То-то же. Впрочем, очень хочется верить в лучшее и ошибиться с пессимистичным прогнозом. Публикуется на правах рекламы

Максим Шевченко: О суках и оперативниках

смотреть

обсудить

Максим Шевченко/ журналист «Я господина Шевченко не читал и читать не буду. Но хочу отметить, что выражение «ссученный барыга» больше подходит Шевченко, поскольку на слова журналиста его высказывания не похожи». Термин СУКА является фактически аббревиатурой понятия «Специально УКомлектованный Актив», — так называли и называют авторитетных криминальных деятелей, которые ради статуса и хорошей жизни в местах лишения свободы шли на сотрудничество с лагерной администрацией и оперативными сотрудниками. Они получали в свои руки огромные полномочия, в том числе силовой ресурс и возможность безнаказанно терроризировать остальных заключённых. Как правило, лагерная администрация закрывала глаза на произвол и насилие внутри тюрем со стороны активистов СУКА (спец-укомплектованного актива), поскольку этот актив действовал в интересах власти, позволяя ей перекладывать ответственность за террор внутри тюрем на криминальные элементы. Ошибочно лагерное понятие СУКА соотносят с самкой собаки. Это неверное понимание. Слово «ссученный» в данном контексте означает — сотрудничающий с властью, обладающий за счёт этого сотрудничества полномочиями и возможностями безнаказанного силового давления на остальных обитателей Зоны. Термин «барыга», как правило, является эквивалентом понятия «бизнесмен, имеющий связи с криминальным миром и занимающийся при этом опасными торговыми и финансовыми операциями, зависящий финансово и с точки зрения безопасности от криминального мира». «Ссученный барыга» — бизнесмен, занимающийся все теми же торговыми и финансовыми операциями с криминальным душком, но взаимодействующий с властями или с криминальными авторитетами, сотрудничающими с властью, коррумпированными силовиками, ее специально укомплектованным активом (СУКА). В силу своей близости к власти, пользующийся ее защитой, и одновременно занимающийся криминальными делами «ссученный барыга», как правило, становится особенно наглым и жестоким, понимающим моральную двусмысленность своего положения и пытающийся компенсировать эту двусмысленность дерзостью и нахрапистостью. Понятно, что ко мне, как к журналисту и не бизнесмену, не имеющему давно никаких отношений с властью и не располагающему силовым ресурсом, термин «ссученный барыга» не подходит. Я не знаю, подходит ли он г-ну Пригожину — решать читателю. Я его так не называл. Напомню мой пассаж на эту тему: «А в ответ получил наглое высокомерное хамство, уверенного в безнаказанности сомнительного ссученного барыги, спрятавшегося за крышующими его погонами и мундирами». Лично Пригожин мне не отвечал. Сейчас — первый наш заочный диалог. Возможно, это была позиция не его, а его окружения или кого-то, кто говорил от его имени. То, что я просил его о встрече, он подтверждает сам: «Никаких встреч мне с ним не назначали, и я не обязан встречаться с каждым, кто будет об этом просить, особенно через какие-то непонятные цепочки». Конечно, не назначал! Я, что криминальный авторитет, что ли — «назначать»? Я именно просил о встрече через непонятные, но внятные «цепочки». Почему не через пресс-службу? Потому что в это время (август) у меня не было ясной версии в голове я не хотел публичности, хотел приватного разговора для понимания. Главное для меня — не их проклятая борьба за власть и деньги, а наказание убийц моего друга. Полученный через те же «сомнительные цепочки» ответ (а г-н Пригожин прекрасно знает, что в этих сомнительных цепочках этика поведения является несомненно важной — просто для имиджа человека, для его имени), по контексту, был именно наглой, хамской, позицией «ссученного барыги» — выше я описал, что подразумеваю под этим термином. Я так считал и считаю. Речь шла об убийстве моего друга — мне предложили поддержать определённую версию вместо нормального разговора. Продать моего друга. Согласиться с его убийством. Поэтому, если у Пригожина иная позиция — он вполне может ее высказать. Сразу скажу, его упрёк, что я, мол, испугался поехать с его журналистами и под контролем его сотрудников в ЦАР — смешон. В силу того, что Пригожин и его структуры с самого начала являлись подозреваемыми в деле об убийстве журналистов, это было абсолютно невозможно и бессмысленно. Это предложение в чем-то аналогично гипотетическому предложению Цапков или Цеповяза поехать в Кущевку «для расследования того, что там было на самом деле» в составе организованной ими же группы журналистов. И репортажи ФАН показали, что вся эта поездка не расследование, а всего лишь операция информационного прикрытия — под контролем и при сопровождении тех лиц, которые, как мы сегодня можем подозревать, после публикации Досье, по меньшей мере, имели отношение к слежке за убитыми журналистами, к их оперативному сопровождению. Им не дали встретиться с водителем Бьенвеню, всю картину они восстанавливали и излагали по рассказам тех, кто, как мы понимаем теперь, мог иметь отношение к этому убийству. А вот журналист Фонтанки (огромное ей за это спасибо) написала важнейшее — ни о каком Мартине там никто слыхом не слыхивал и не существует никакого Мартина. Это была первая конкретная точка входа в реальность преступления сквозь эмоции, домыслы и фантазии. Для меня не проблема поехать в ЦАР. Но не для диалогов с пригожинскими сотрудниками, не для расследования под контролем возможных убийц, и не на деньги Пригожина или Ходорковского. А как? Мы (друзья погибших ребят — и нас много) продумываем эту тему и этот сюжет. Далее Пригожин говорит: ««Что касается языка, которым старается объясняться Шевченко, то вряд ли он сумеет научиться блатному жаргону у своего хозяина — уголовника [Михаила] Ходорковского, потому что если Ходорковский попытается говорить на этом жаргоне, то будет выглядеть как петух распальцованный,». Сам Пригожин, как видим, прекрасно владеет самым грязным уголовным жаргоном. Учиться ему не надо. Учёный, видно. Пусть Михаил Ходорковский сам, если хочет, отвечает на эти жалкие оскорбления. Вряд ли он будет это делать. Но г-на Пригожина я хочу уверить, что никогда никаких финансовых дел с Михаилом Ходорковским или его структурами у меня не было. И хозяев у меня нет и не было. Но это мелочи. Вообще, поведение г-на Пригожина напомнило мне один сюжет, описанный в классике: «Раскольников снова идет на место преступления в дом процентщицы, где задает странные вопросы жителям. Поведение Раскольникова смущает одного мещанина. Тот позже доложит от об этом следователю Порфирию». Где ты, честный следователь Порфирий? Оригинал

Биби - король мира?

смотреть

обсудить

Юрий Моор-Мурадов - писатель Режиссер фильма Дан Шадур честно признался перед приглашенными, что по взглядам своим – он левый, не является ни поклонником героя фильма – премьер-министра Израиля Биньямина Нетаниягу, ни сторонником его взглядов. Именно это обстоятельство, по его словам, и побудило его заинтересоваться этой личностью, попытаться понять, в чем секрет успеха человека, которого четырежды избрали на высокий пост в нашей столь сложной и расколотой на лоскуты-секторы стране. Кадр с сайта youtube.com Съемочная группа раскопала немало интересных видеозаписей в архивах в Израиле и США, их фильм побуждает к размышлениям. Он не только очерчивает путь Биньямина Нетаниягу – с детских лет в американской школе, где он приобрел свой великолепный английский, через трагический момент гибели старшего брата Йонатана в операции, получившей потом его имя, и до нынешнего высокого положения одного из самых уважаемых в мире лидеров. С экрана встает объемный образ человека – со всеми слабостями и достоинствами, человека, который довольно быстро понял, как работает политическая система в Израиле, не просиживая штаны на задних скамейках парламента, не будучи на побегушках у более опытных парламентариев, взял быка за рога, обошел всех конкурентов и вышел в первые лица страны. Поразительны кадры выступления Нетаниягу в американском Конгрессе в 1990-х годах, когда он был избран премьером. Он поднимается на трибуну и первым делом ищет взглядом жену Сару, не находит ее и обращается за помощью к председательствующему – вице-президенту. Это не только свидетельство особых отношений между супругами – но и мы понимаем, насколько Нетаниягу уверен в себе, лишен комплексов, контролирует ситуацию, в которой многие другие были бы растеряны. Создатели фильма не занимаются раздачей оценок, например, предлагают нам самим решить можно ли обвинить Нетаниягу в том подстрекательстве, которое имело место перед убийством Ицхака Рабина. Фильм помог мне понять, почему Шимон Перес проиграл Нетаниягу в 1996-м. Нетаниягу использовал все козыри – "Перес разделит Иерусалим", "Нетаниягу хорош для евреев" и т. д., а Перес, находясь в плену своей концепции "Нового Ближнего Востока", пел прежние песни о скором мире, не замечая взрывавшихся на городских улицах автобусов. (Кстати – уже на следующих выборах представитель левых действовал похитрее: не обещал мир немедленно, а брался решить все социальные проблемы – и легко победил Нетаниягу). Что еще меня поразило в этом фильме: кадры, на которых видим множество людей, погрузившихся в глубокий траур после поражения Нетаниягу в 1999-м году. Такое ощущение, будто они потеряли близкого человека. Когда до этого проиграл на выборах Шимон Перес, его сторонники не горевали, напротив, злились на него, кричали ему: "Ты – лузер". Толпы простых людей не плакали, когда прокатили на вороных Эхуда Барака, не лили горькие слезы, когда мы потеряли Ариэля Шарона, Эхуда Ольмерта, и только посмеивались над поражением Ципи Ливни. Подумалось: может, Нетаниягу действительно не рядовой политик, а – государственный деятель? Еще одно удивило меня: Нетаниягу уже в самом начале своего пути предстает с экрана как человек достаточно зрелый, уверенный, со своей концепцией, которой придерживается и по сей день. В одном из интервью молодого премьера спрашивают: "Вы не чувствуете себя одиноким на вершине?" Ответ Нетаниягу: "В жизни любого лидера бывают моменты, когда он совершенно одинок". "Речь не мальчика – но мужа", - мелькнуло у меня в голове. Документальные фильмы нередко достигают иной цели, нежели те, что поставили перед собой их создатели. То же самое произошло и на этот раз. Нам показали кадры того, как Нетаниягу после подписания соглашения в Ван-Плантейшн пожимает руку Арафату, голос за кадром поясняет, что именно из-за этих кадров правые отвернулись от Нетаниягу, но у меня возникла совершенная иная мысль. Я вдруг понял, что Нетаниягу – единственный после Ицхака Рабина премьер, который смог достичь хоть какой-то договоренности с лидерами палестинцев. Этого не смогли сделать ни Эхуд Барак, ни Ариэль Шарон, на Эхуд Ольмерт, ни Ципи Ливни, которая вела интенсивные переговоры во втором правительстве Нетаниягу. Сидя в зале, я подумал: Нередко слышишь, что Нетаниягу, конечно, выдающийся деятель, но он не подготовил себе преемника! Но лидером становятся не потому, что тебя назначили. В демократическом государстве власть не принимают, как наследие, а ее добиваются. Разве Нетаниягу смог возглавить Ликуд, потому что его к этому готовил Ицхак Шамир? Немного попенял я на тех в окружении Нетаниягу, кто скрывал все эти годы от нас главный секрет, благодаря которому Нетаниягу смог без сложностей взлететь на вершину пирамиды власти: он, как рассказывает фильм, привез с собой из Америки аудиокассету с лекцией некоей дамы, специалистки по общению с публикой, где та объясняет подробно, как следует одеваться, как себя вести, какие фразы произносить, куда при этом глядеть… Фильм выстроен вокруг этой кассеты – отрывки из лекции мы слышим в самом начале, потом неоднократно – в продолжении фильма, и наконец очередным отрывком из лекции это документальное расследование и заканчивается. Впрочем, я шучу. Я хочу сказать, что этот прием, на мой взгляд, выдает некую наивность создателей фильма, решивших сделать лекцию американской дамы стержнем своего творения. Или их надежду на нашу наивность. После вполне заслуженных похвал я хочу сделать и пару критических замечаний. В фильме несколько раз упоминается тот факт, что Нетаниягу в молодости работал в мебельной фирме. Но не хватило места, чтобы хотя бы раз упомянуть, что он служил командиром подразделения в элитном спецназе, рискуя своей жизнью, участвовал в опаснейших боевых операциях, дважды был ранен, том числе – во время освобождения захваченного террористами самолета авиакомпании "Сабена". Такой жизненный опыт все же формирует личность. Долго, на мой вкус – слишком долго - показывают, как Нетаниягу на трибуне американского Конгресса перед началом речи ищет взглядом свою жену в зале. Прекрасно. Но не хватило времени на кадры, где весь зал, все две палаты парламента крупнейшей мировой державы встает и бурными, продолжительными аплодисментами реагирует на речь израильского премьер-министра. Волей-неволей возникают мысли о некоей предвзятости при отборе материала и монтаже. При всем уважении к нашему премьеру, я сомневаюсь, что президент США Трамп пляшет под его дудку, как утверждает фильм. Мы же видим, как Трамп говорит, что Израиль предоставил ему доказательства того, что Иран не выполняет соглашение, и поэтому он его денонсирует. Иными словами – не Нетаниягу убедил Трампа, а предоставленные им улики. Впрочем, вы сами сможете увидеть фильм и вынести свое суждение о нем. Он транслируется по каналу Yes-docy. На иврите статья опубликована здесь yuramedia@gmail.com

Зачем левые "крышуют" незаконных иммигрантов

смотреть

обсудить

Йорам ШЕФТЕЛЬ, адвокат От 10 до 15 тысяч жителей стран Центральной Америки — Гватемалы, Сальвадора и Гондураса — прошли через всю Мексику и завершили свой поход у границ США. Акция состоялась под патронажем крайне левых организаций, не пожалевших денег на организацию и обслуживание люмпенов на протяжении всего многодневного пути Целью такого «крышевания» было представить участников похода людьми, которые подвергаются в своих странах политическому преследованию, и тем самым оказать давление на иммиграционные власти США, принудив их сначала предоставить участникам похода постоянное место жительства, а позже полноправное гражданство. Из интервью, которые давали участники похода средствам массовой информации по мере продвижения к границе США, вырисовывалась одна и та же картина: причиной их участия в акции была трудовая иммиграция, то есть стремление получить в «великой Америке» работу и воплотить свои «американские мечты». Между тем у них как у трудовых иммигрантов нет законных прав получить разрешение на работу в Америке, и потому организаторам похода ничего не оставалось делать, как ввести американское общество и власти в заблуждение. Надежда возлагалась на то, что в порыве милосердия этим людям будет разрешено хотя бы на первом этапе пересечь границу, после чего выдворить их обратно будет значительно труднее. Однако пока около тысяч левых активистов пытались прорвать с американской стороны хрупкую границу, власти США предприняли все меры, чтобы не допустить такого развития событий — вплоть до того, что был наглухо закрыт центральный контрольно-пропускной пункт на границе с Мексикой. Ежегодно через южную соседку Соединенных Штатов сотни тысяч иммигрантов нелегально проникают на территорию страны в поисках счастья. 3300 километров границы практически не защищены перед нескончаемым потоком трудовых беженцев, и поэтому президент Трамп решил возвести там стену. Стоимость такого сооружения оценивается в 10 миллиардов долларов. Сумма для Америки не бог весть какая, но требует одобрения обеих палат парламента. Согласно закону, для выделения бюджета на строительство стены необходимо согласие 60 из 100 членов Сената. И хотя сегодня представители Республиканской партии, которую представляет Трамп, имеют в Сенате большинство, это не позволяет им получить необходимый бюджет без поддержки демократов. В связи с этим есть смысл прояснить чуть глубже создавшуюся ситуацию. Большинство граждан Америки, а точнее, свыше двух третей ее населения — выходцы из Европы. Вторая по численности группа — около 20 процентов — это латиноамериканцы, и около 12 процентов составляют афроамериканцы. Данная статистика объясняет тот факт, почему республиканцы чаще всего выигрывают на протяжении десятилетий как президентские, так и парламентские выборы в обе палаты парламента. Вместе с тем, за демократов голосуют 90 и более процентов избирателей афроамериканского происхождения и свыше 70 процентов латиноамериканцев. И чем больше в Америке представителей двух последних групп населения, тем больше у демократов шансов прийти к власти. И еще яснее, почему демократы так резко противостоят не только строительству пограничной стены между США и Мексикой, но и любым попыткам действующего правительства ограничить право проживания в стране нелегальных иммигрантов. В том числе, например, и отказу от автоматического предоставления американского гражданства детям, родившимся у нелегальных иммигрантов. Каким, однако, образом можно сравнить подобное положение с тем, что происходит в Израиле? Оказывается, это возможно. Со времени исторического «переворота» 1977 года, когда правящие на протяжении без малого трех десятков лет левые партии потерпели поражение на выборах от 83 процентов населения страны, они лишь дважды — в 1992 и 1999 годах — вновь приходили к власти. Почему «83 процентов»? Дело в том, что 98 процентов арабских жителей Восточного Иерусалима не являются гражданами Израиля, а лишь обладают статусом постоянных жителей страны без права голосования. В 1992 году левые набрали большинство голосов избирателей только благодаря активности арабского сектора, то же произошло в 1999-м, когда на прямых выборах премьер-министра за Эхуда Барака проголосовали 97 процентов израильских арабов (благодаря политическому союзу между Бараком и Азми Бшарой). Между тем левый лагерь постепенно теряет последователей, и в результате последних выборов у него в кнессете всего 29 голосов против 67 голосов правых, включая депутатов от религиозных партий. Единственный шанс, при котором левые могут вернуть себе власть, зависит опять-таки от арабо-мусульманского меньшинства, которое составляет сегодня 14,5 процента от обладателей права голоса. И точно так же, как левые Соединенных Штатов стремятся увеличить свой электорат за счет латиноамериканских люмпенов, израильские левые пытаются приумножить количество арабов-мусульман в нашей стране. Во время короткого премьерства Ицхака Рабина (1992-1995 годы) в рамках так называемого объединения семей, а по сути — арабского «закона о возвращении», в Израиле поселились свыше 100 тысяч арабов из сектора Газы, Иудеи и Самарии. К ним следует прибавить почти 60 тысяч беженцев из Судана и Эритреи, которые просочились в страну через практически открытую в те годы границу с Египтом. С тех пор наши левые не без вливания сотен миллионов долларов от своих единомышленников как внутри страны, так и за рубежом, пытаются всеми силами остановить действия правительства по изгнанию нелегалов, большинство из которых либо арабы, либо не арабы, но мусульмане. Эти «защитники демократии» препятствуют высылке незаконно находящихся в Израиле мигрантов, требуют освобождения их из лагерей «под расписку», поднимают общество на уши, когда власти высылают достигших совершеннолетия детей нелегалов… Как левые США цинично играют на чувствах коренных американцев, так и левые Израиля цинично используют чувства и историческую память евреев в низких политических — отнюдь не гуманитарных! — целях. Лживая интерпретация Катастрофы подвигает их на сравнение сегодняшних мигрантов с еврейскими беженцами в годы Второй мировой войны. И в этом они находят поддержку среди своих заокеанских «союзников». Один из последних примеров — заявление только что избранной в палату представителей Конгресса от Демократической партии 28-летней Александрии Окасио-Кортес: «Иммигранты на мексиканской границе не должны считаться преступниками — так же, как евреи, бежавшие из Германии, не считаются преступниками, потому что это не преступление, когда люди бегут от насилия в Центральной Америке». Израильские левые убеждены, что пережитая еврейским народом Катастрофа обязывает евреев принимать даже тех, кто незаконно пересекает границу государства. С одной стороны, наш левый лагерь выступает против аннексии района С, который включает в себя 60 процентов территории Иудеи и Самарии с проживающими там полмиллиона евреев и несколькими десятками тысяч арабов. А с другой стороны, заявляет, что аннексия этой территории обязывает Израиль предоставить гражданство (и, естественно, право голоса!) всем арабам Иудеи и Самарии. Не больше и не меньше! «Маарив, соф-шавуа»/Новоссти недели/Израиль Перевод Якова Зубарева