Программа передач 28.02.2017

И.Райхельгауз: Эксперимент с Волочковой оказался неудачным!
Культурный шок

И.Райхельгауз: Эксперимент с Волочковой оказался неудачным!

За сколько продадут "Крымнаш"?
Алло, Смольный!

За сколько продадут "Крымнаш"?

День Победы - религиозный праздник. "Алло, Смольный!". Ч.-2
Алло, Смольный!

День Победы - религиозный праздник. "Алло, Смольный!". Ч.-2

Рав Финкель: Война не закончилась в 1945 году
Черным по белому

Рав Финкель: Война не закончилась в 1945 году

За сколько продадут "Крымнаш"?
Анонс

За сколько продадут "Крымнаш"?

За какие заслуги давать израильский паспорт
Разбор полетов

За какие заслуги давать израильский паспорт

Трамп хлопнет дверью
Тема дня

Трамп хлопнет дверью

Опасные сексуальные игры - удел психопатических личностей (Ч-2)
Тема дня

Опасные сексуальные игры - удел психопатических личностей (Ч-2)

Любовные игры приводят к серьезным травмам (ч-1)
Тема дня

Любовные игры приводят к серьезным травмам (ч-1)

День Победы - наш праздник! "Алло, Смольный!", Часть-1
Алло, Смольный!

День Победы - наш праздник! "Алло, Смольный!", Часть-1

Без вины виноватые

Какова вероятность того, что суд ошибется и вынесет обвинительный приговор ни в чем не повинному человеку?

Общественная прокуратура обратилась в Верховный суд с просьбой провести повторный судебный процесс по делу Овадьи Шалома, отбывающего наказание за убийство адвоката Шмуэля Левинсона, в связи с появлением новых доказательств его невиновности. 

Свое требование отдел общественной прокуратуры по проведению повторных судов обосновывает в 20 пунктах, но главным из них является то, что на месте преступления, совершенного в 1994 году, не было обнаружено никаких следов ДНК Овадьи Шалома, в то время как недавно с помощью новой технологии на уликах были найдены следы ДНК другого мужчины, личность которого до сих пор не установлена. В общественной прокуратуре надеются, что это требование будет принято, так как в середине 1990-х годов еще попросту не было технологий, позволяющих с предельной точностью устанавливать код ДНК преступника.

Вместе с тем, на наш взгляд, любопытно проследить историю повторных процессов по тем или иным делам, которые проводились в прошлом.

Самым известным из них, безусловно, является дело Амоса Баранеса. В 1976 году он был признан виновным в убийстве военнослужащей Рахель Гелер и провел в тюрьме много лет, а в ходе повторного суда в 2002 году был полностью оправдан.

Однако есть и другие, менее известные, но от этого не менее интересные прецеденты. Так, в 2001 году на основании жалобы, поданной некой А., Элиран Азария был признан виновным в том, что совершил по отношению к ней развратные действия, и приговорен к 4 месяцам условного заключения и 10 тыс. шекелям штрафа. Несмотря на относительную легкость наказания, Азария продолжал настаивать на том, что ни в чем не виновен и девушка его попросту оклеветала, поэтому он не готов смириться с приговором, признающим его виновным в столь позорном преступлении. После того как он потребовал в Верховном суде проведения повторного процесса, судья Эдна Арбель согласилась удовлетворить это требование, отметив, что "доказательства по данному делу выглядят крайне проблематичными".

Однако в ходе повторного процесса судьи предложили Азарии компромисс, согласно которому он признает, что совершил инкриминируемое ему преступление, и за это с него снимут обвинение в нем. Это означало, что запись о деле Элирана Азарии будет стерта из архива компьютера полиции, но отнюдь не означало его оправдания. Однако у Азарии уже просто не было сил вести судебную тяжбу, и он согласился.

Спустя четыре года та же А. обвинила двух мужчин в том, что они изнасиловали ее, а затем призналась на допросе, что попросту придумала всю эту историю. Элиран Азария об этом ничего не знал, но тогдашний юридический советник Мени Мазуз обратил внимание на имя девушки и распорядился провести второй повторный процесс. Правда, до него дело не дошло, так как прокуратура сама поспешила заявить, что признает Азарию невиновным и снимает с него обвинение.

Не менее любопытно дело таксиста Ицхака Бакринга, который был признан виновным в том, что в августе 2006 года позволил себе крайне опасную езду по одной из улиц Холона, за что был на 5 лет лишен водительских прав. Все обвинение строилось на показаниях свидетельницы, записавшей номер автомашины, ехавшей по тротуару, и ее запись совпала с номером такси Бакринга.

Сам Бакринг, для которого потеря водительских прав означала потерю работы, утверждал, что в тот день вообще не был в Холоне, но мировой суд не принял его слова к сведению. Затем апелляция таксиста была отвергнута и окружным, и Верховным судом. Тогда в дело снова вмешался отдел общественной прокуратуры по возбуждению повторных процессов. К счастью, в то время уже имелась технология, позволяющая на основе номера сотового телефона устанавливать местонахождение его владельца, и проверка "мобильника" Бакринга показала, что в тот момент, когда, по версии прокуратуры, его машина мчалась по улицам Холона, подвергая опасности жизнь людей, на самом деле он вместе со своей машиной находился в районе Рош-Айна. С учетом появления новых доказательств Верховный суд дал разрешение на проведение повторного процесса, и уже на первом заседании прокуратура сообщила, что отзывает обвинительное заключение против Бакринга и признает его невиновным.

В 2011 году в ходе повторного суда над Денисом Айзеном, признанном в 2001 году виновным в непредумышленном убийстве своего трехлетнего сына, суд смягчил ему приговор, и Денис после оглашения нового судебного решения уже не вернулся в тюрьму.

Любопытным является и дело Дины Бар-Йосеф, работавшей сиделкой по уходу за престарелым в одной семье и обвиненной членами этой семьи в краже 450 шекелей. На допросе, поддавшись угрозам и посулам следователей смягчить ей наказание, Бар-Йосеф созналась в инкриминируемом ей преступлении и в итоге была признана виновной в суде. Однако после ее увольнения кражи в этой семье не прекратились и, поняв, что они обвинили невиновного человека, члены семьи сами обратились в суд с просьбой о проведении повторного процесса.

Но известны и обратные примеры, когда в ходе повторного суда подсудимые вновь признавались виновными.

Так, в 2000 году на таком суде все пятеро обвиняемых в садистском убийстве подростка Дани Каца снова были признаны виновными.

В 2005 году повторный суд подтвердил виновность Андриана Шварца, приговоренного в 1991 году к 20 годам заключения за изнасилование 10-летней девочки.

В 2009 году суд отверг доводы защиты и вновь признал виновными братьев Кямаля и Мохаммеда Сабихи, приговоренных в 1982 году к пожизненному заключению за зверское изнасилование и убийство Дафны Кармон.

Какова же вероятность того, что суд может ошибиться и вынести обвинительный приговор ни в чем не повинному человеку? Профессор Академического юридического центра в Рамат-Гане Боаз Санжро в вышедшей недавно монографии, посвященной данной проблеме, утверждает, что она составляет 5%.

Некоторые из его оппонентов считают, что он сильно преувеличил и на самом деле она составляет не более 3%, но некоторые считают, что вероятность судебной ошибки - 10%. Но даже 5% - огромная цифра. Если учесть, что сегодня в израильских тюрьмах находится свыше 20 тысяч заключенных, это означает, что более тысячи из них сидят безвинно. А ведь один из главных принципов юриспруденции гласит, что даже один безвинно осужденный - это слишком много.

В свете вышесказанного становится понятной вся важность работы, которую ведет отдел общественной прокуратуры по возбуждению повторных процессов. Отдел этот невелик - в нем всего два штатных сотрудника, к которым время от времени прикрепляют направленных на практику студентов юрфаков университетов и колледжей.

- Ежегодно к нам поступает от 30 до 40 просьб о возобновлении таких процессов, но Верховный суд удовлетворяет в лучшем случае одну из них, - рассказывает глава этого отдела адвокат Керен Эвелин-Герц. - Следует отметить, что с момента создания государства Израиль Верховный суд дал разрешение всего на 28 повторных процессов. На наш взгляд, это крайне мало. Разумеется, чем серьезнее дело, тем более ожесточенным становится сопротивление прокуратуры проведению такого процесса. Особенно яростно прокуратура почему-то сопротивляется процессам, связанным с анализом ДНК. Несколько раз выяснялось, что провести такой анализ невозможно, так как полиция или прокуратура якобы случайно уничтожили или потеряли улики, хотя закон обязывает сохранять их в течение десятилетий.

Сейчас сотрудники отдела заняты подготовкой к повторному суду по делу Шалома Овадьи. Супруга убитого адвоката Шмуэля Левинсона уже заявила, что не только не возражает против повторного процесса, но и готова оказать правосудию всяческую помощь, лишь бы восторжествовала справедливость. Но даст ли Верховный суд, ранее подтвердивший приговор окружного суда, разрешение на такой процесс, пока неясно.

Разумеется, нашего читателя интересует, как все эти юридические разборки могут отразиться на деле Романа Задорова. Напомним, что по этому делу повторный процесс уже был, и на нем Задоров снова был признан виновным. Сейчас его адвокаты, как известно, требуют рассмотрения дела об убийстве Таир Рады расширенным составом Верховного суда, и это, по общему признанию, самая последняя возможность для его оправдания.

Если, конечно, в данном деле не произойдет какого-то драматического поворота, однозначного свидетельствующего о том, что полиция и прокуратура ошиблись, когда вели поиск убийцы девочки.

 

Петр Люкимсон,

"Новости недели"

новонет