Программа передач 20.02.2017

Мюнхен, Либерман и Иран
Тема дня

Мюнхен, Либерман и Иран

Указ В.Путина: Донбасс-наш!
Тема дня

Указ В.Путина: Донбасс-наш!

"Матильда" вне закона? Алло, Смольный!", Ч. - 1.
Алло, Смольный!

"Матильда" вне закона? Алло, Смольный!", Ч. - 1.

Кто же сварил в котле предков депутата Милонова
Разбор полетов

Кто же сварил в котле предков депутата Милонова

Европа рухнет под ударами беженцев
Черным по белому

Европа рухнет под ударами беженцев

Почему российские депутаты бегут в Киев
Тема дня

Почему российские депутаты бегут в Киев

Жириновский: "При царе депутаты Думы за границу не сбегали"
Тема дня

Жириновский: "При царе депутаты Думы за границу не сбегали"

Что лежит в "Конверте" Трампа?
Тема дня

Что лежит в "Конверте" Трампа?

Трамп и Биби в "Интернационале Путина"
Тема дня

Трамп и Биби в "Интернационале Путина"

Матильда. Аристократы против дегенератов. "Алло, Смольный!" -Полная версия
Алло, Смольный!

Матильда. Аристократы против дегенератов. "Алло, Смольный!" -Полная версия

Панамагейт: утечку организовала Россия?

На первый взгляд Панамские документы выставляют Россию в крайне неблагоприятном свете.

    Репортеры, изучившие огромное количество документов панамской юридической фирмы, сделали вывод, что представителям ближайшего окружения президента России Владимира Путина принадлежит до 2 миллиардов долларов, находящихся на офшорных банковских счетах. С точки зрения многих, эта информация подтверждает то, о чем долгое время ходили слухи: Путин — коррупционер, и степень его коррумпированности огромна.

Спустя несколько дней молчания президент России прокомментировал эти обвинения, назвав их частью масштабного тайного плана США, целью которого является дестабилизация ситуации в России. Однако в мире сейчас набирает вес еще одна теория, согласно которой в этом скандале с Панамскими документами Москва является вовсе не жертвой.

Вполне возможно, именно Россия стоит за этой масштабной утечкой документов.

Да, эта теория может показаться довольно надуманной, однако она все же заслуживает внимания, учитывая то, кто ее выдвинул: это был Клиффорд Гэдди (Clifford Gaddy), экономист, работающий в Брукингском институте. Гэдди является одним из ведущих западных экспертов по экономике России и бывшим советником Министерства финансов России, работавшим там в 1990-х годах. Вместе с Фионой Хилл (Fiona Hill), которая тоже работает в Брукингском институте, он написал книгу о российском лидере под названием «Мистер Путин: оперативник в Кремле» (Mr. Putin: Operative in the Kremlin).

В своей статье, опубликованной на сайте института в четверг, 7 апреля, Гэдди изложил свое мнение об этом скандале. Вам непременно стоит прочесть его статью, однако я постарался передать его основные идеи в четырех пунктах, представленных ниже.

1. В начале 2015 года в редакцию немецкой газеты Süddeutsche Zeitung пришло электронное письмо от хакера, пользовавшегося поддержкой российского правительства, с предложением направить ей некие документы. Именно это и стало тем первым контактом, который в конечном итоге и привел к обнародованию Панамских документов.

2. В Панамских документах крайне мало информации, которая могла бы навредить репутации Путина: хотя в СМИ сейчас постоянно упоминается цифра в 2 миллиарда долларов, связь между этими деньгами и Путиным крайне туманна. Кроме того, российский президент в прошлом смог пережить гораздо более серьезные обвинения в коррупции.

3. Между тем, в Панамских документах содержится огромное количество информации, которая нанесла серьезный ущерб репутации других мировых лидеров. Как пишет Гэдди, на худой конец эта информация делает Путина и его репутацию коррупционера скорее правилом, чем исключением из правила.

4. Тот факт, что в Панамских документах так мало информации об американских чиновниках, может свидетельствовать о том, что эти данные, вероятно, были извлечены из  документов, переданных немецкой газете, а затем и другим изданиям. Если это правда, то, по мнению Гэдди, такое отсутствие информации об американцах может означать, что позже компрометирующие данные могут быть использованы в целях шантажа.

В своем электронном письме в пятницу, 8 апреля, Гэдди подтвердил, что он выдвинул довольно смелую гипотезу и что он сам пока не уверен в ее правдивости. «Это вовсе не теория, и даже не гипотеза, — написал Гэдди, — это скорее предположение, которое нужно тщательно проверить».

В гипотезе Гэдди есть несколько моментов, которые выглядят вполне правдоподобно. Например, информация о 2 миллиардах долларов действительно не нанесла репутации Путина почти никакого вреда, тогда как репутация некоторых лидеров других стран, у которых напряженные отношения с Россией — премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон или президент Украины Петр Порошенко, серьезно пострадали в результате этого скандала.

Разумеется, в гипотезе Гэдди есть и такие пункты, которые противоречат друг другу. Например, хотя все обратили внимание на почти полное отсутствие американских граждан в панамских документах, там все же фигурируют имена нескольких американцев. Вполне возможно, скоро станет известно и о других американцах, связанных с этим скандалом — когда журналисты более тщательно изучат попавшие к ним в руки материалы. Или же американцы попросту предпочитают пользоваться другими налоговыми гаванями, помимо Панамы (Скотт Хайэм (Scott Higham) из The Washington Post пишет, что американские граждане предпочитают остров Мэн, Каймановы острова и Швейцарию).

После многих лет изучения механизмов информационных войн России у Гэдди есть причины видеть в утечке Панамских документов следы некоего заговора. По словам Гэдди, он видел, как Путин использовал финансовые секреты, чтобы «уничтожить или контролировать» людей внутри России. Поэтому теперь, когда финансовые секреты создают серьезные проблемы многим мировым лидерам, Гэдди задается вопросом о том, не вернулся ли Путин к своим старым приемам.

Адам Тейлор / The Washington Post/Иносми

новонет