Программа передач 27.05.2017

Яков Кедми: Как организовать зоны безопасности в Сирии
Особая папка

Яков Кедми: Как организовать зоны безопасности в Сирии

Путин о деле Серебренникова: "Да дураки..."
Тема дня

Путин о деле Серебренникова: "Да дураки..."

Отчего "озверели" спецслужбы Украины?
Тема дня

Отчего "озверели" спецслужбы Украины?

Никогда не злите евреев!..
Университет

Никогда не злите евреев!..

Снижение цен на квартиры не нужно никому?
Тема дня

Снижение цен на квартиры не нужно никому?

Алишер Усманов не в курсе, что Шариков - положительный герой
Тема дня

Алишер Усманов не в курсе, что Шариков - положительный герой

Британские тюрьмы - школа терроризма
Тема дня

Британские тюрьмы - школа терроризма

Под Трампа серьезно копают
Тема дня

Под Трампа серьезно копают

Иосиф Бродский и совковая нетерпимость антисоветчиков
Университет

Иосиф Бродский и совковая нетерпимость антисоветчиков

Все равно мы пить не бросим!
Тема дня

Все равно мы пить не бросим!

Пять мифов о нечестности Евровидения

Обозреватель Sobesednik.ru изучил правила и итоги конкурса Евровидение и разоблачает популярные мифы о победе Джамалы.

   Победа украинки Джамалы с песней, посвященной депортации крымских татар 1944 года, и третье место российского фаворита Сергея Лазарева не могли не вызвать болезненную реакцию в России. Была ли политическая составляющая в результатах конкурса? Да, была. Однако прежде чем вступать в интернет-баталии, хорошо бы знать о нескольких мифах, уже пошедших в народ из студии «Прямого эфира» канала «Россия 1», где ночью обсуждали итоги конкурса.

Миф первый — о ноу-хау с голосованием жюри. Национальные жюри в каждой стране голосуют на Евровидении не с этого года, а с 2009-го. Новшество-2016 связано лишь с тем, что Европейский вещательный союз (EBU) решил по-новому ОБЪЯВЛЯТЬ результаты — отдельно по голосованию жюри и отдельно по зрительскому голосованию. В 2009-м национальных жюри (которым дано право влиять на результаты страны на 50%) были введены ровно для того, чтобы минимизировать влияние политического фактора. Точнее, геополитического: когда балканские, скандинавские, постсоветские страны, Греция с Кипром и так далее раз за разом голосовали друг за друга, это заведомо ставило страны в неравные условия. После победы Джамалы Бедрос Киркоров возмущался «непрофессиональными» жюри и при этом удивлялся, что «Армения, с которой мы дружим, не дала нам то, что мы от нее ждали». В этом случае хотелось бы определиться: мы хотим честного голосования вообще или честного голосования только тогда, когда оно нам выгодно? Белоруссия ставит на первое место Россию ежегодно независимо от качества песни — это делают и эксперты из жюри, и зрители. Справедливо ли это?

Миф второй — о профессионализме жюри. EBU наверняка уже жалеет, что решил оглашать отдельно итоги экспертного и зрительского голосования. Повод для того, чтобы раздуть скандал, у России есть, и немалый, особенно с учетом известных разговоров пранкеров с Джамалой и министрами культуры Молдавии и Грузии. Пранкерам в Европе могут и не поверить, однако вопросов о том, кто те люди, чьи голоса стоят в десятки тысяч раз дороже любого звонка или эсэмэски «простого смертного», раньше не поднимался совсем, а теперь встал со всей очевидностью. Действительно, руководители государственных телекомпаний-вещателей, подбирая состав судей, легко могут влиять на результаты своей страны. Не нужно ничего покручивать или подтасовывать — нужно просто пригласить «правильных» людей. Но и валить всё только на тех, кто специально приглашён «опустить Россию» и «поднять Украину», тоже не вполне верно. Как известно, жюри в большинстве стран поставили на первое место вовсе не Украину, а Австралию. Причём австралийка побеждала тут с огромным отрывом, а за Джамалу «простой народ» (323 балла) голосовал активнее, чем эксперты, давшие ей всего 211 баллов. И еще. Стоит посмотреть, кто вошел в состав национального жюри в России — Оскар Кучера, телеведущая «Муз-ТВ» Олимпиада Тетерич, а проштрафившуюся из-за трансляции заседания жюри в «Перископе» Анастасию Стоцкую заменил Станислав Дужников, актер из «Ворониных». Лишь Ларису Рубальскую и Дениса Майданова можно назвать настоящими экспертами, но они как раз продемонстрировали свою политизированность (см. ниже).

Миф третий — вся Европа голосовала за Лазарева. Если отбросить экспертное голосование, Лазарев действительно победил бы. Однако совсем не с таким очевидным преимуществом, как об этом говорится. По зрительскому голосованию счёт в противостоянии Лазарева и Джамалы 361:323 в пользу россиянина. Остальные страны значительно отстали от российско-украинской сладкой парочки.
Миф четвёртый — «всё решает политика». Прежде всего, на конкурсе всё решает всё-таки музыка, политический фактор не главный. EBU как огня боится политики, которая пробирается на конкурс вопреки желанию организаторов. Достаточно посмотреть записи финальной пресс-конференции с Джамалой, из которой был вырезан вопрос-пожелание о проведении Евровидения в «освобожденном Крыму». Певица ответила максимально дипломатично: «Я надеюсь, что оно пройдет в Украине — не знаю где, но точно в Украине!» Получив накануне конкурса протест России по поводу песни «1944», EBU мог бы попросить Украину её поменять, но в этом случае политики на Евровидении не убавилось бы. Возможно, протест не удовлетворили именно из-за того, что в этом случае скандал стала бы раскручивать Украина, упирая на то, что песня — об истории и трагедии и её несправедливо убрали под давлением России.
Миф пятый — Джамала не достойна высоких оценок. Украинка обладает прекрасным вокалом. Ее песня красива и драматична. Да, намек на нынешний «крымский вопрос» читается в песне отчетливо, но драматизм песни в этом и состоит. Театральные режиссеры вам скажут, что месседж в «1944» с точки зрения крымской татарки Джамалы и Украины был заложен идеально. Этот месседж, актуальность песни — составляющая её победы. В 2005 году, после первого Майдана, Украина уже посылала «политических» музыкантов — группу «Гринджолы» с «гимном оранжевой революции» «Разом нас багато». Гимн тогда занял лишь 19-е место: эта команда и эта вещица по музыкальным критериям ни в какое сравнение не идут с блестящей певицей Джамалой и ее очень качественной, не такой хитовой, как у Лазарева, но несомненно мощной песней.

Собеседник

 

 

новонет