Кстати, хотя развитый мир излечился в большой степени от "колониализма" как болезни и имперского сознания как способа смотреть на отношения, отдельные симптомы ушедшего недуга все еще иногда проявляют себя. Безусловно, вторая война в Ираке, оккупация Афганистана, атаки на Ливию, поддержка повстанцев в Сирии, бомбежки Сербии и Черногории имели свои причины и цели, лежавшие в рациональной плоскости, в отличие от мистического колониализма россиян в отношении к Украине, в частности. В Ираке местный диктатор травил химоружием курдов, закатывал в асфальт инакомыслящих, развязал кровавую войну с Ираном, захватил и разорил соседнюю страну. В Афганистане талибы, для защиты от которых США ввели свои войска, стремились вернуть страну в средневековье, закутать женщин в паранджи и лишить права на работу, побивали людей камнями и пр. и пр. Сербские военные устраивали резню мирного населения на оккупированных территориях. Ливийский диктатор санкционировал теракты, включая гибель самолета над Локкерби. Асад в Сирии фактически устроил геноцид собственного народа в стремлении удержать власть. Ситуация везде разительно отличалась от украинской, с преступностью в Украине до вторжения ниже, чем в России, с демократическими выборами, соблюдением прав человека насколько это возможно в развивающейся стране, открытыми границами, вялыми попытками защищаться от террористов на своей же территории и полным отсутствием попыток внешней агрессии.
Но почему мы решили, что некий клуб или одна страна могут определять, что хорошо, что плохо и где проходят красные линии? Кто имеет мандат на определение? Кто решил, что членство в ЕС — это хорошо, а паранджа - плохо, и членство надо защищать, а паранжу снимать ракетами и танками, не забывая при этом убивать и иногда насиловать тех, с кого паранджу сняли? История человечества знает массовые примеры массовых же заблуждений относительно того, что хорошо, что плохо.
И даже если мы нашли "великое мерило", определяющее, что вторжения в Ирак и Афганистан были оправданы, а вторжение в Украину - нет, то покажите мне позитивные итоги вторжений в Ирак и Афганистан, бомбардировок Ливии и Сирии? Миллионы убитых - это позитивный итог? Появление ИГИЛ - это позитивный итог? Ирак, Ливия, Сирия до сих пор в руинах, цивилизация отсутствует - это позитивный итог? В Афганистане 10 лет войны, украденные местными начальниками миллиарды долларов - и в итоге у власти те самые талибы - это позитивный итог?
Да, колониализм потому и обречен в современном мире, что что бы он ни нес на своих штыках, великое зло "русского мира" или великое благо "свободы и демократии", он неизменно терпит поражение; разрушая местный (какой есть - плохой ли, хороший ли) мир, он не способен ничего создать. Империя либо проиграет, как США во Вьетнаме, и тогда колония-победитель имеет шансы что-то свое построить, или выиграет, как США в Ираке, и тогда - вы сами видите, что тогда. В этом смысле Украина не исключение. Она либо победит и построит какой-то свой строй (не обязательно он нам будет нравиться), либо проиграет и превратится в европейский Ирак. Никакого русского мира там все равно не будет, как нет в Ираке свободы, демократии и процветания.
В качестве лирического отступления: мы отлично понимаем вслед за J.P. Morgan что у любого действия есть всегда две причины: хорошая и настоящая. Декларируемые в статье цели - это "хорошая" причина развязанной агрессии (она "хороша" настолько, насколько это кажется агрессору, так же как недопущение одевания женщин в паранджи кажется хорошей причиной для защиты Афганистана от талибов). Хорошая причина всегда коренится в идеологии; в данном случае это колониализм на излете империи, продуцирующий фашизм как форму ресентимента. Настоящая причина всегда прагматична. Здесь она, как и в случае с Индией для Великобритании, или Вьетнама для Франции - в коммерческих возможностях и укреплении власти. Консолидация экспорта агропродукции; доступ к железным и титановым рудам, углю, гидроресурсам; комфортный выход к Черному морю; комфортный коридор в Крым - это настоящие причины "стратегического характера"; есть еще и причины личные - сокращающаяся российская кормушка заставляет друзей Кремля искать новые территории и возможности для раздела и выкачивания бюджета (с воровством большей части); коррупцию в армии удобнее всего списать "на военные потери"; падающий рейтинг дряхлеющего диктатора надо поднимать и проще всего это делать ненавистью и войной. Наконец - есть еще малюсенькая причинка, единственная, которая имеет значение для малюсенького человечка, статью под заказ сочинившего: у него нет таланта чтобы пробиться, а кушать ему хочется сытно - приходится пересказывать человеконенавистнические идеи тех, кто готов платить; чувствовать себя ничтожной, но частью большой силы тоже приятно.
Продолжение на следующей странице
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.