Уроки прошлого

До выборов в Израиле осталось немногим более двух месяцев. Каким политикам можно доверять, кто из них способен держать свое слово? Кто раскроет вам трудные истины, которые могут разрушить вашу самую заветную мечту жить в мире со своими соседями? Чтобы приблизиться к ответу на эти вопросы, лучше всего бросить взгляд в прошлое.

В своих мемуарах "В защиту Израиля" недавно скончавшийся бывший министр обороны Моше Аренс писал о том, как через несколько дней после передачи министерства обороны новоизбранному премьер-министру Эхуду Бараку в 2000 году он "заблаговременно" вывел ЦАХАЛ из Южного Ливана. "Его предательство АЮЛ [Армия южного Ливана] и односторонний вывод Армии обороны Израиля «...» были восприняты в арабском мире как признак слабости и в итоге вызвали Вторую интифаду. «...» Отступление не остановило действий "Хизбаллы" против Израиля, и вскоре последовала Вторая ливанская война".

На рубеже тысячелетий уставшие от войны израильтяне потеряли к тому времени слишком много своих сыновей. Им не предоставляли четкого плана выхода из создавшегося положения после 18 лет разочарований и неудач; руководство не формулировало ясного видения будущего. Они надеялись, что новый премьер выполнит свое предвыборное обещание и выведет войска из Ливана, хотя и не обязательно под покровом ночи, оставив друзей на съедение джихадистским волкам, как он это сделал. Логика заключалась в том, что если закончится израильское присутствие в Ливане и не будет территориального конфликта с "Хизбаллой", то в случае возобновления военных действий, агрессии и терроризма у северной границы еврейского государства мир станет на его сторону.

Но благие намерения, как это нередко бывает, окончились плачевно. Вскоре самый награжденный военный герой Израиля был смещен с должности и заменен одним из самых правых политиков, который, вопреки своим действиям и риторике в течение предыдущих 40 лет, в одностороннем порядке оставил "мать всех болот" - сектор Газы.

Но и на этот раз добрые намерения кончились худшим результатом.

Какие уроки могут извлечь израильтяне и американцы из прошлого?

Рассмотрим пример. Что общего у всего нижеследующего?

Вывод ЦАХАЛа из Ливана; отступление из Газы; сдача сирийских и иракских курдов их врагам; уход Америки из Ирака как выполнение обещания Обамы вернуть войска США домой; приглашение Израилем ООП в Газу и на "территории" в поисках прочного мира; американская рекомендация Израилю, чтобы он отдал Хафезу Асаду Голаны в обмен на мир; уверенность в том, что прочные связи Израиля с Ираном в 70-е годы прошлого века и с Турцией в 90-е выдержат испытание временем; вера в то, что международное сообщество выполнит свои обещания, данные в Ливане в 2006 году и Египте в 1967-м, обеспечить безопасность Израиля; и надежда на то, что "арабская весна" приведет к более демократическому и стабильному Ближнему Востоку.

Все перечисленное выше основывалось на благих намерениях, но в лучшем случае приводило к непредсказуемым, неожиданным и, как правило, гораздо худшим результатам, чем прежний статус-кво.

Давайте проанализируем результаты и посмотрим, насколько они соответствуют хорошо продуманным намерениям и ожиданиям некоторых наших ведущих политиков и мыслителей.

1. Контролируемая Ираном "Хизбалла", признанная террористической организацией, входит в состав ливанского правительства.

2. Укрепленная террористическая база ХАМАСа в секторе Газы с двумя миллионами "живых щитов" постоянно угрожает сотням тысяч израильских мирных граждан.

3. Иракские курды, которые были верными союзниками Соединенных Штатов, сегодня чувствуют себя преданными. И это является сигналом американским союзникам по всему миру, что с ними могут поступить точно так же.

4. Верная США сирийская курдская армия, которая ведет борьбу против "Исламского государства", теперь брошена на произвол судьбы и вынуждена заключать сделки с врагами Америки - Россией, Ираном и Сирией.

5. Вакуум, образовавшийся после ухода США из Ирака, после событий 2011 года привел к созданию "Исламского государства".

6. Маргинализация коренных палестинцев после Осло наряду с созданием коррумпированной и ориентированной на терроризм Организации освобождения Палестины Ясера Арафата, которая была призвана стать партнером по урегулированию израильско-палестинского конфликта, лишь усложнила эту задачу.

7. "Арабская весна", которая быстро превратилась в зиму, смела ряд дружественных Западу диктаторов, но не привела к демократии, а, наоборот, усилила ведущий центр антизападного исламизма - "Братьев-мусульман", создав при этом условия для сирийской гражданской войны и постоянного иранского присутствия в Леванте.

8. Беспомощные международные силы в Ливане не пресекли ни одной иранской поставки оружия "Хизбалле".

Все это приводит нас к благим намерениям ответственных за безопасность Израиля, бывших важных генералов и членов высшего руководства специальных служб. Чья похвальная цель состоит в том, чтобы освободить Израиль от палестинцев, но чья стратегия "не зависит от существования палестинского партнера, наряду с продолжающимся контролем ЦАХАЛа над Западным берегом до достижения соглашения о постоянном статусе".

Однако возможно ли это?

Распространенным аргументом левых является то, что переговоры ведут с врагами (читай: палестинцами). Но что, если ваши враги не захотят с вами разговаривать? Можете ли вы отделиться от них в одностороннем порядке и при этом оставаться в безопасности, подготавливая почву для прочного мира? Возможно ли это, в то время как подавляющее большинство на противоборствующей стороне полагает, что вы не имеете права на существование как еврейское образование даже на одном квадратном сантиметре земли, поскольку евреи для них являются незаконным западным колониальным форпостом, находящимся в Дар-эль-Ислам ("территория ислама")?

Как можно примирить непримиримое? Говорить с противником, который не пойдет на переговоры, который побуждает движение бойкота делегитимировать само ваше существование и который уже в этом столетии отказался от предложенных ему 100% "оккупированной" земли с обменом территориями, от Восточного Иерусалима в качестве своей столицы и продолжающегося мусульманского контроля над Храмовой горой?

Специалисты по стратегическим вопросам знают, что на Ближнем Востоке нельзя казаться слабым и что наивность, предательство союзников, односторонние уступки без чего-то ощутимого и долгосрочного взамен, а также уверенность в том, что отношения с нынешними друзьями выдержат испытание временем, - ошибочная политика.

Вот почему Израиль знает, что он должен быть самодостаточным и не полагаться в вопросах своей безопасности на гарантии других стран. Это одна из причин, по которой Израиль является таким близким союзником Америки, которую он не просит подвергать опасности ее солдат. Это не означает отказа от установления новых дипломатических отношений в регионе, но никогда не следует полагаться на них в качестве гарантии своего выживания в зыбучих песках Ближнего Востока.

Наилучший план действий в то время, когда Израиль вступает в свой сезон выборов, - это проявлять честность и не обманывать ожиданий своих избирателей, а также сохранять силу. Это то, что уважают на Ближнем Востоке.

Автор является директором Ближневосточной политической и информационной сети (MEPIN)