Выступление доцента Санкт-Петербургского государственного экономического университета (СПбГЭУ) Владимира Матвеева на вебинаре для учителей вызвало большой скандал. Преподаватель заявил, что массового уничтожения газом евреев и других узников концлагерей нацистами «на самом деле не было», а газовые камеры использовались только для дезинфекции одежды от паразитов.
После поднявшегося шума доцент был уволен с работы с формулировкой «за аморальный поступок», а затем попал в больницу с инфарктом.
«Собеседник» обратился за комментариями к историку, члену Совета при президенте РФ по правам человека Николаю Сванидзе.
– Правительство Ленинградской области спешно открестилось от Матвеева, назвав доклад доцента СПбГЭУ его частным мнением...
– Что значит «частное»? Он, конечно, выражает собственное мнение, но его же кто-то в университет пригласил. Мне интересно, кто его позвал туда. Совершенно четкое антисемитское выступление, просто, я бы сказал, бандитское.
– Главный раввин Санкт-Петербурга Менахем-Мендл Певзнер потребовал от прокуратуры расследовать заявления Матвеева о холокосте, слова которого расценил как реабилитацию нацизма.
– Правильно. Оправдание нацизма – это статья.
– Справедливости ради, Матвеев не отрицал геноцида миллионов евреев. Он рассуждал на тему этимологии термина «холокост» (от англ. holocaust, из др.-греч. – «всесожжение»), объясняя его описанным в Библии иудейским ритуалом жертвоприношения.
– При чем здесь этимология? Речь идет об истории преступления. Неважно, от чего происходит слово «холокост». Дело в том, что эта катастрофа имела место быть, а он утверждает, что ее не было. Он подает совершенно нацистскую точку зрения на это. Тут и обсуждать нечего.
Фото - Кадр youtube
Подпишитесь на наш телеграм-канал
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.