В начале недели ливанский телеканал LBC поделился сенсационной информацией: по его сведениям, американцы якобы направили руководству "Хизбаллы" через немецких посредников предложение об этаком пакте о ненападении в случае войны США и Ирана.
Сама по себе возможность американцев направлять "Хизбалле" через посредников те или иные посылы удивлять не должна — это обычная практика. Подобным образом действует и Израиль. Да что там говорить: еврейское государство через посредников вело и ведет переговоры с различными террористическими организациями, включая "Хизбаллу". Например, об обмене пленными. Что касается информации, приведенной LBC, то сообщение из такого источника нельзя считать непреложной истиной. Скорее наоборот. Но пройти мимо такой информации нельзя, тем более что она затрагивает важнейший и интереснейший с точки зрения Иерусалима вопрос: как поведет себя "Хизбалла" в случае масштабной войны США или/и Израиля против Ирана? Вернее, его стоит поставить так: подчинится ли шиитская организация гипотетическому приказу из Тегерана, условно выражаясь, бросить все в решительный бой, который приведет к войне, губительной для "Хизбаллы" и во многом - для шиитской общины и Ливана в целом?
Данная террористическая организация справедливо считается марионеткой Ирана и своего рода передовым, особо качественным форпостом КСИР. Практически все вооружение поступает из Сирии и Ирана; источником львиной части доходов также является финансирование из Тегерана. Нет никаких сомнений в том, что мощный военный потенциал организации создавался как средство сдерживания Израиля и, в меньшей степени, США от возможной атаки иранских ядерных объектов. В данной связи очень многие израильские эксперты считают, что Хасан Насралла автоматически выполнит буквально любой приказ из Тегерана, даже если он будет самоубийственным для "Хизбаллы" и всей шиитской общины Ливана. На мой же взгляд, ситуация не так однозначна, как это чуть ли не повсеместно звучит. И хотя "Хизбалла" - фундаменталистская исламистская организация, она уже не совсем та фанатичная структура хомейнистского типа, каковой была в 80-е годы. В ее действиях заметно присутствует прагматизм, а во главе приоритетов - усиление позиций шиитской общины в Стране кедров. Необходимо понимать и следующее: если организация откровенно впишется за Иран и это приведет к катастрофической для шиитских масс и всей страны войне, может так статься, что будущее сохранение помощи из Тегерана уже не окажется решающим фактором. Если доверие к "Хизбалле" среди шиитов будет подорвано, то среди других общин — нечего и говорить. Подобная цена в придачу к чисто военным последствиям войны с Израилем, которые почти наверняка будут разрушительнее, чем в 2006-м, может оказаться слишком высокой даже для Насраллы. Дилемма может стать тем более непростой, если в "Хизбалле" поймут, что гипотетическая операция США против Ирана ведет к смене режима аятолл. В этом - правда, на данный момент почти фантастическом сценарии - вступление в войну будет выглядеть совершенно нецелесообразным. Наконец, не могу исключить ситуации, когда при вспышке масштабной войны с Ираном последний даже не отдаст "Хизбалле" тот самый приказ. Конечно, "руки будут чесаться", но ведь если важнейший(!) инструмент не оправдал себя в качестве сдерживающего фактора, это не значит, что его нужно израсходовать сугубо из чувства мести. Я допускаю и такие действия режима аятолл, а вот о вероятностях говорить сложно.
Итак, по перечисленным причинам в случае израильской - а в данный момент на повестке дня в большей степени стоит гипотетическая американская операция - нельзя однозначно утверждать, что "Хизбалла" пойдет на масштабное военное вмешательство. Собственно, если верить LBC, подобной позиции придерживаются и США, якобы предложившие организации экономические стимулы в обмен на невмешательство.
И если принять на веру полуфантастическую версию, что так все и было, хочется надеяться, в Вашингтоне не найдется таких, кому придет в голову мысль авансом ослабить санкции против "Хизбаллы" в обмен на некие обещания.
Тем временем 7 июля Иран ожидаемо второй раз сократил свои обязательства по ядерной сделке, объявив, что начинает обогащать уран до показателя свыше 3,67%. Судя по всему, речь идет о 5%, а не наиболее радикальном варианте в 20%, который считался достаточно вероятным. Некий третий шаг (первым было превышение допустимых запасов в 300 кг 3,67-процентного) по отказу от обязательств, если партнерам по сделке не удастся компенсировать Тегерану ущерб от американских санкций (оснований считать, что удастся, нет), анонсирован еще через 60 дней, на 7 сентября.
Чисто технически пока речь идет об очередном маленьком шажке, а не о так называемом "рывке к бомбе". Очевидно, иранцы решили все же не сжигать мосты, тем более что государства ЕС, несмотря на бессилие в деле преодоления санкций Вашингтона, демонстрируют откровенное миролюбие в отношении Ирана. В последние недели неоднократно поступала информация о том, что ведущие европейские страны направляли в Тегеран жесткие послания о недопустимости того самого второго шага, который иранцы недавно озвучили. Однако в свете поступившего 15 июля заявления верховного представителя ЕС по иностранным делам Федерики Могерини о том, что Евросоюз не видит в последних шагах Ирана серьезных нарушений ядерной сделки, позиция Брюсселя разочаровывает. Само собой, санкций в адрес Тегерана ожидать от европейцев не стоило. Здесь все еще не хотят закрывать "небольшое окно возможностей" по спасению договора. Но высказывание Могерини выглядело слишком умиротворяющим. В плохом смысле этого слова. Неудивительно, что Биньямин Нетаниягу подверг его резкой критике, сравнив нынешний подход с поведением в отношении Германии в 30-е годы.
Продолжение на следующей странице
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.