Обратная сторона американского ордена “Легион почета”

   Арик Эльман, специально для газеты "Эхо" Израиль

Ничто так не иллюстрирует опасность зависимости маленького государства от большого, иллюзорность безопасности карлика в союзе с гигантом и риск, которым чревата склонность слишком полагаться на чужую щедрость, чем два события, случившиеся в один и тот же день – в минувший четверг.

Началось с того, что в ходе визита начальника Генерального штаба Гади Айзенкота в США в рамках переговоров о новом «меморандуме о взаимопонимании» - пакете американской военной помощи Израилю на ближайшие 10 лет – ему был преподнесен «приятный сюрприз». Председатель Комитета начальников штабов США Джозеф Данфорд вручил Айзенкоту знак командора ордена «Легион почета» - шестой по значимости награды Соединенных Штатов.

Несмотря на то, что часть израильской прессы – такой критической в отношении любых подарков и наград, когда речь идет о политиках – расплылась в умилении при виде пятиконечного креста на шее Айзенкота, у менее сентиментальных израильтян такое событие не может не вызывать вопросов. Вручение «Легиона почета» иностранным военачальникам – вещь в Америке принятая, но орден дают далеко не всем – так, ни Моше Яалон, ни Габи Ашкенази в свою бытность начальниками Генштаба этот сувенир от американских старших товарищей не получали. Орден дается за «особо выдающиеся заслуги и достижения» во благо Соединенных Штатов, и, с учетом того, что США и Израиль не ведут в эти дни, слава Богу, совместные боевые действия против общего врага, у скептически настроенных израильтян должны были появиться вопросы – за что конкретно США сочли нужным наградить Айзенкота и почему это награждение не было заранее согласовано с его гражданским политическим руководством в Израиле?

Ответ на часть этих вопросов последовал в тот же день, ближе к вечеру, когда президент США Барак Обама выступил на пресс-конференции, чтобы ответить на обвинения своих критиков в том, что он якобы заплатил Ирану «выкуп» в 400 миллионов долларов за освобождение четверых американских граждан в январе этого года. Доказывая, что риск, на который он во главе свободного мира пошел, согласившись в обмен на установление режима контроля за известными элементами иранской ядерной программы легитимировать кровавую антисемитскую теократию, Обама заявил, среди прочего, что «израильское военное и разведывательное сообщество» согласно с его утверждением о том, что итоги первого года после «ядерной сделки» с Ираном доказали ее эффективность и рассеяли все опасения критиков. По словам Обамы, «страна, которая больше всех выступала против сделки, признает, что она поменяла условия игры – Иран соблюдает условия сделки и более не обладает способностью за короткий срок прийти к созданию ядерного оружия».

Заявление Обамы повлекло за собой немедленный и крайне жесткий ответ министерства обороны Израиля, и более умеренный, но тем не менее весьма конкретный в своем отрицании «пользы» сделки комментарий премьер-министра Нетаниягу. Обама, уже не в первый раз, извратил суть израильской критики соглашения с Ираном – Израиль, разумеется, не утверждал, что иранский режим уже в первый год будет открыто нарушать ее параметры. Премьер-министра Нетаниягу и других противников сделки беспокоили такие «мелочи», как ликвидация всего режима международных санкций против Ирана в обмен всего лишь на частичный отказ Тегерана от одного элемента его кампании террора и агрессии против Израиля и умеренных арабских режимов, создание прецедента, по которому страна-нарушитель Договора о нераспространении ядерного оружия получила право продолжать обогащать уран на своей территории, и откровенная ложь обещаний о том, что в случае выявления нарушений «международное сообщество» сможет немедленно возобновить режим санкций в полном объеме.

Однако в ситуации, когда Обама в нарушение американских запретов отправляет самолет с наличными в Тегеран, а госсекретарь Керри агитирует по всему миру за расширение деловых контактов с Ираном, говорить о таких мелочах как-то даже неудобно. Поэтому, отойдя от сути вопроса (предательство долговременных интересов безопасности Израиля, арабских союзников США и иранского народа, мотивированное идеологией президента США и европейской жаждой наживы), вернемся к формулировке заявления Обамы. Вне зависимости от того, что говорят или не говорят израильские генералы и разведчики (мы хорошо знаем, как «эффективны» могут быть их прогнозы и на какие «умные» заявления они способны), представьте себе такую картину – премьер-министр Нетаниягу заявляет, что «американские военные и разведывательное сообщество согласны, что политика президента Обамы на Ближнем Востоке привела к гуманитарной и геополитической катастрофе»? Такое заявление вызвало бы совершенно оправданный скандал и кризис в отношениях Вашингтона и Иерусалима, поскольку совершенно немыслимо, чтобы иностранный лидер говорил от имени военных другой страны через голову ее демократического руководства. Немыслимо, то есть, когда этот иностранный лидер – не Барак Обама.

Симбиотические отношения израильского и американского военного истэблишмента, возникшие на базе долговременной американской военной помощи, привели к тому, что американские политики и военные, по всей видимости, полагают, что их израильские младшие братья работают у них, а не у израильского народа и его избранного политического руководства. И это было бы еще полбеды, если не растущее ощущение, что точно так же думает и сам израильский генералитет, представителям которого очень нравится статус «умеренной оппозиции тревожным тенденциям» в израильском обществе и израильской политике. Когда заместитель Айзенкота Яир Голан радовал нас сравнениями современного Израиля с Германией последних дней Веймарской республики – к кому он обращался?

Иранская угроза останется на повестке дня до тех пор, пока Ираном правит режим, для которого уничтожение Израиля – это веление Аллаха. Однако куда большую опасность для будущего нашей страны может представлять собой генеральский истэблишмент, который, благодаря своей уникальной связи с нашим заоеканским другом, решит, что, вместо того чтобы реализовывать политику гражданского руководства, может сам заниматься политикой – как внешней, так и внутренней.

Автор - журналист, политолог