Как поссорились мальчики и девочки

   Цви Зильбер - Специально для газеты «Эхо»

Ситуация казалась, на первый взгляд, ординарной, банальной и закономерной. Судите сами: правое правительство Нетаниягу, оставаясь заложником трех религиозных партий в коалиции, провело в Кнессете поправку к закону о суррогатном материнстве, которая оказалась дискриминационной по отношению к сексуальным меньшинствам. Религиозные фанатики не приемлют ЛГБТ, как явление, не признают за ними никаких прав, и последним приходится выходить на демонстрации, перекрывать шоссе Аялон, собирать 80-тысячный митинг на площади Рабина, чтобы отстоять свои права.

Это только на первый взгляд. А более глубокое погружение в тему создает совершенно иную и сюрреалистическую картину. Такого я в Израиле не припомню. Все смешалось. Боевые подруги из лесбийских и феминистских групп покинули баррикады борьбы за права ЛГБТ и… стали на сторону «харедим»? И были ли здесь вообще ортодоксы, на которых очень удобно спихивать всю вину (что с них возьмешь? Им что в лоб, что по лбу)?

Если по порядку, то регуляция суррогатного материнства, которая готовилась законодателями, была построена на принципах всеобщего равенства. Гетеросексуальные пары, одинокие женщины, одинокие мужчины, однополые пары, как женские, так и мужские. Дескать, каждый гражданин имеет право на родительское счастье при дотациях больничных касс. Но на каком-то этапе в процесс вмешались очень влиятельное и агрессивное феминистское лобби, которое никогда не пользовалось широкой поддержкой общественности (скорее – наоборот), но имело непререкаемый авторитет в глазах СМИ. Феминистское лобби, к которому подключились и феминистки из числа депутатов Кнессета, настояло на нынешней редакции закона. В которой и была принята поправка.

Доступность суррогатного материнства для всех, кто хочет ребенка, феминистки сочли вопиющей несправедливостью по отношению к женщинам. «Мы не позволим, чтобы женская матка стала расхожим товаром на рынке», - говорила одна из них. По их словам, суррогатное материнство является высшей степенью эксплуатации женщины, которая не может быть компенсирована никакими денежными суммами. «Разве справедливо уравнивать женщину, которая обычно приходит к необходимости суррогатного материнства после многолетней борьбы с бесплодием, после инвазивных процедур, опустошающих душу и тело гормональных бомбардировок, лопнувших надежд и чудовищных разочарований, с мужчиной, который в один прекрасный день решил, что было бы неплохо завести ребеночка? И что, на тебе матку на блюдечке с голубой каемочкой?», - говорила другая участница феминистского лобби. Я не буду приводить их имена, они все равно ничего не скажут нашему читателю, да и цитирую их не дословно, а близко к тексту.

Когда начались первые протесты, лидеры ЛГБТ обрушились на правительство и ортодоксов. «Принято считать, что на этой поправке настояли ортодоксы», - сказала мне, немного замявшись, адвокат, которая специализируется на суррогатном материнстве. «Принято считать». На самом деле, я не нашел доказательств того, что «харедим» приложили к этому руку. А один знакомый раввин прокомментировал ситуацию так: «По Галахе матерью считается не та, кто дала яйцеклетку, а та, которая выносила. Суррогатная мать и является матерью ребенка по Галахе. Поэтому с суррогатным материнством вообще есть проблемы. Но если ребенка вынашивает еврейка, израильская суррогатная мать, то ребенок считается евреем. А если израильские родители отправляются за границу и берут суррогатную мать-нееврейку, то и ребенок будет считаться неевреем». Поэтому если бы речь шла о религиозном засилье, то «харедим» потребовали бы передать всю эту отрасль под регуляцию раввината. Но факт, что не потребовали.

Еще одним подтверждением того, что «харедим» не при делах, является сама преамбула закона, где «рационал», то есть обоснование необходимости этой поправки, содержит именно феминистский нарратив – защита женщин от эксплуатации их тела и их детородных органов.

Ведь в чем суть поправки? На суррогатное материнство имеет право только женщина, которая прошла процедуры по лечению бесплодия и не смогла сама родить, но при этом у нее есть свои здоровые яйцеклетки. Как вы понимаете, таких случаев очень мало. Обычно при проблемах бесплодия организм женщины не способен произвести жизнеспособные яйцеклетки.

Но это когда дело касается женщин-одиночек. Когда речь идет о гетеросексуальных парах, здесь критерии другие. Если женщина проходила лечение бесплодия и у нее нет здоровых яйцеклеток, то можно использовать донорскую яйцеклетку. Ведь есть еще муж, который будет биологическим отцом ребенка.

Таким образом, одинокие мужчины и пары, в которых нет лечившихся от бесплодия женщин, остались за бортом. И хотя в Израиле суррогатными матерями рождается не более десяти детей в год, десятки тысяч ЛГБТ и сторонников равноправия меньшинств в Израиле вышли на акции протеста. Дело в принципе, в самом факте дискриминации. Хотя буква закона ничего о сексуальных меньшинствах не говорит.

Логику феминисток понять трудно без призмы их идеологии. Получается, что мужчины должны «заслужить» суррогатное материнство физическими мучениями? Раз женщины, проходящие лечение бесплодия, мучаются, значит, пусть и мужики страдают. Давайте построим камеры пыток, что ли, где мужчин, которые хотят воспользоваться услугами суррогатной матери, будут подымать на дыбу и бить розгами? Это феминистский идеал?

Кроме того, каждая феминистка отдает себе отчет, что если человек решил завести ребенка, то поправка к закону его не остановит. Он поедет за границу, заплатить вдвое больше денег, потратит тонну нервов при оформлении ребенка в израильских бюрократических структурах, но это произойдет. Таким образом, «чудовищной эксплуатации» подвергнется женщина в другой стране. В США, например, где суррогатное материнство открыто для всех. Или «эксплуатация» женщин в других странах израильских феминисток не трогает? А может быть поездка в Америку, огромные расходы и преодоление бюрократии являются теми искупительными мучениями, которые мужчины должны пройти для сатисфакции феминисток?

Разумеется, каждая феминистка разбила бы мои логические построения в пух и прах доводами, которые начинаются словами «а ты знаешь, что чувствует женщина, которая…» Не знаю. Эмоциональные доводы вообще ставят меня в тупик. Я сторонник доводов рациональных. Фактов. Конечно, очень жалко бедную девушку, которая оказалась в тяжелом материальном положении и согласилась стать суррогатной матерью. Но это ее выбор, и надо ей его дать. Или с точки зрения феминисток будет лучше, если она продаст почку?

Когда начались протесты ЛГБТ, феминистки по привычке к ним присоединились. Тогда появилась версия о злых «харедим». Вместе с однополыми мужскими парами они вышли на митинг и громко требовали отставки Нетаниягу. Сами ЛГБТ-активисты побоялись ссориться с «девочками», которые были настоящими боевыми подругами на всех этапах борьбы за равные права. Они всегда были по одну сторону баррикад. А теперь оказались по разные. Ситуация странная и непривычная. «Мальчики» не стали наезжать на «девочек».

А вот «девочки» стали. «Мне стыдно, что я отношусь к ЛГБТ-сообществу», - написала одна активистка. А другая активистка, автор газеты «Гаарец», обвинила ЛГБТ, не больше – не меньше, в предательстве либерального лагеря в Израиле. Почему? Во-первых, они посмели перечить феминисткам. Во-вторых, они собрали много народа по совершенно малозначительной причине, в то время как на демонстрацию против Закона о национальном характере государства едва удалось привести несколько сотен человек. Вместо того, чтобы требовать суррогатного материнства, нужно требовать мира с палестинцами, демонтажа поселений и других целей, поставленных «либеральным лагерем». В-третьих, ЛГБТ привлекли на свою сторону бизнес, крупные компании, что противоречит принципам социализма и социальной справедливости. Ведь в 2011 году волна социальных протестов напугала крупные компании, а теперь они, видите ли, сами поддержали забастовки своих работников. А это значит, что капиталисты будут использовать волну протеста себе во благо.

Словом, в лагере ЛГБТ в ближайшее время предстоят очень громкие разборки. Не исключаю даже серьезный раскол. А что касается здравого смысла, то не пора ли вернуться с планеты догм и утопий на планету Земля? Почему то, что хорошо для Америки, плохо для Израиля? Какова мировая практика по данному вопросу? Где мнения профессионалов? Почему премьер-министр дистанцируется этой темы? Он хоть номинально является главой нашего здравоохранения, но к самой поправке не имел практически никакого отношения. И пока получается чистый театр абсурда.