Должны ли врачи адаптировать медицинское обслуживание к религиозным убеждениям пациента? Верховный суд рассмотрел этот вопрос по апелляции женщины, которая родила ребенка с синдромом Дауна. Об эом пишет израильская газета Маарив
Кадр youtube
История дела касается 41-летней мусульманки, которая зачала шестую беременность. В свете ее преклонного возраста, медицинская команда, которая проводила наблюдение за беременностью, объяснила ей о важности выполнения различных тестов, включая плаценту, амниоцентез, системный анализ и ранее существовавшую прозрачность - в первые недели беременности.
В конце 12-й недели беременности ей провели тест на прозрачность, который показал высокий риск того, что у ее эмбриона синдром Дауна.
Но лишь на 20-й неделе беременности женщина выполнила тест, который показал, что у плода действительно синдром Дауна, и врач направил эту пару в комитет по прерыванию беременности. Однако после получения результатов супруг связался с мусульманским священнослужителем, который объявил, что исламская религия запрещает прерывание беременности на сроке 120 дней после зачатия. Поэтому пара решила продолжить беременность, и ребенок действительно родился с синдромом Дауна.
По словам пары, им не предлагали пройти тест, который позволил бы раннее выявление состояния плода. По их словам, халатность в этом случае особенно серьезна, учитывая, что это была клиника, предназначенная для мусульманских женщин, и врачи знали о 120-дневном ограничении.
Что касается генетического консультирования, утверждается, что врачи не поинтересовались у пациентки о ее религиозных убеждениях, и что это также нарушает возложенную на врачей обязанность по раскрытию информации.
Но врачи говорят, что их работа не в том, чтобы обсуждать со своими пациентами их религиозные установки и связанные с этим ограничения, и что обязанность врачей действовать как таковая может поставить их перед непростым выбором. Кроме того, утверждается, что опрос пациентов о их религиозных убеждениях может даже нарушать их право на неприкосновенность частной жизни.
Судья Верховного суда Яэль Вилнер решил отклонить апелляцию пары, заявив, что формулировка закона указывает, что обязанность разглашения, налагаемая на врачей, включает только медицинскую информацию и не включает религиозную информацию
В работу врача не входит консультирование своих пациентов по вопросам, выходящим за рамки медицины. Каждый должен получать информацию в рамках своих полномочий - врач, чтобы получить медицинскую информацию, священнослужитель, чтобы получить религиозную информацию, психологг, чтобы получить психотерапию и бухгалтер для финансовых консультаций.
Кроме того, Вилнер в своем решение пишет, что «вопросы о вере и религии могут нарушить неприкосновенность частной жизни пациента и право на свободу вероисповедания и свободу вероисповедания. Например, обращение к вопросу о религиозных особенностях пациентки, которая приходит на повторную беременность, может поставить ее в проблемную ситуацию даже с врачом».
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.