Как выглядит израильская демократия с точки зрения Газы и Рамаллы? Бывший министр культуры палестинской автономии дает ответ на этот вопрос - "Это преимущество демократии в Израиле"
Итоги нынешних выборов привлекают внимание наших соседей по ту сторону забора безопасности. Среди них и видный публицист, занимавший некогда пост министра культуры палестинской автономии доктор Ибрагим Абраш.
Житель лагеря беженцев Аль-Брейдж в секторе Газа, Абраш имеет юридическое образование и преподает право и политологию в местном университете. Ветеран ФАТХа, приближенный также к лидерам ХАМАСа, он, тем не менее, известен своими независимыми взглядами и критическими выступлениями в прессе. На днях, по следам выборов в Израиле, он опубликовал на одном из палестинских новостных сайтов свое, как обычно, неординарное мнение.
"Можно долго говорить об Израиле как об империалистическом, расистском и террористическом образовании, - пишет Абраш в начале статьи. - Вы также можете говорить о правых тенденциях израильского общества и о том, что борьба за Кнессет ведется сегодня, в основном, внутри крайне правых. Возвращение Биньямина Нетаниягу на пост премьер-министра с такими экстремистами в коалиции предвещает трудные времена. Но надо признать, что во всем, что касается формирования внутренней политики и управления делами правительства, произошло нечто положительное - то, за что израильтянам следует отдать должное. А именно: настойчивое, на протяжении пяти раз в последние четыре года, обращение к общественности с тем, чтобы решить, кто будет править страной. С Нетаниягу или без него, с тем или иным лидером. И при этом без того, чтобы армия даже не подумывала о перевороте или ставила под сомнение результаты выборов".
По мнению писателя из Газы, демократия является одной из причин силы и преимущества Израиля. "Это та карта, которую они используют, чтобы продвигать себя в мире. В нашем же арабском мире существует полная противоположность. Режимы не уважают свой народ и не верят в демократию и выборы как в механизм избрания достойных правителей и законодателей. Хотя Израиль - наш враг, это не должно мешать нам учиться на его опыте во всем, что касается установления демократии, не прибегая к насилию или нарушению собственного законодательства. В сионистском образовании никто не стоит выше закона, а источником всей власти является народ. Это - правда, даже если многим она не нравится".
Читая эти слова, я вспомнил одну картинку с выборов, которую наблюдал в арабском городке на севере страны - Шфараме. Оценки того вечера говорили о крахе левых партий - в том числе, из-за низкой явки избирателей в арабском секторе. На этих выборах партия ХАДАШ во главе с Айманом Уда объединилась с ТААЛ Ахмеда Тиби в один список, и всего за час до закрытия избирательных участков Айман Уда вошел в избирательный штаб своей партии. Он встал в центре зала, сфотографировался на фоне огромного предвыборного плаката с надписью "Равенство", и призвал избирателей бежать на избирательные участки.
В течение четырех минут он повторял своим избирателям на арабском языке, что "эти преступники, Бен-Гвир и Смотрич" получат 15 мест и сформируют стабильную коалицию на четыре года. Тех, кто еще не проголосовал, он призвал поторопиться и пойти на выборы.
Десятки журналистов, находящихся в зале, записали страстную речь Уда на свой мобильный телефон, а через несколько минут он сам выложил видео на свою страницу в Facebook. Хотя лидер арабов действовал противозаконно, поскольку занимался пропагандой непосредственно в день выборов, он, сам того не осознавая, более чем ярко продемонстрировал преимущества демократических выборов: только в демократических режимах кандидат в депутаты может стать на колени, умоляя народ сделать ему одолжение и отдать за него свой голос. У наших соседей, например, обычно бывает наоборот: гражданин зависит от доброты правителя, и даже если захочет, не в силах свергнуть его. Значит, Уда должен быть доволен вдвойне - во-первых, он живет в демократическом государстве и умело пользуется этим, а во-вторых, его партия успешно преодолела электоральный барьер, набрав вместе с ТААЛ 5 депутатских мандатов.
Британский пример
Похлопав себя по плечу, стоит, однако, обсудить здесь и другую сторону медали. Израильская демократия, позволяющая всем представителям общества на равных конкурировать за представительство в Кнессете, между тем, менее щедра, когда дело доходит до палестинского вопроса. Конечно, безопасность прежде всего, но реальность показывает, что антипалестинская политика не всегда является следствием непосредственной опасности для жизни израильтян.
Например, препятствование выступлению несколько лет назад в Газе 16-летнего музыканта не может быть логически объяснено борьбой с терроризмом. Так же, как нельзя оправдать запрет больным раком выезжать из сектора Газа на лечение в третьи страны или запрет на экспорт фермерской продукции за рубеж.
Около двух лет назад палестинская администрация согласилась, после оказанного на нее давления, на проведение выборов - впервые за 15 лет. Абу Мазен назначил дату выборов в состав Законодательного совета, а через несколько недель - еще одну дату, на выборы нового президента автономии. На основе этого решения были сформированы партии, началась кампания на улицах и в социальных сетях, и казалось, что палестинцы в очередной раз оказались на пороге демократического волеизъявления. В Израиле при этом даже немного испугались и приготовились к тому, что и на этот раз, как это произошло в 2006 году, список ХАМАСа победит. Всем было ясно, что Абу Мазен и ФАТХ находятся по сравнению с другими кандидатами в невыгодном положении, особенно если им не удастся объединиться.
Однако Абу Мазен, предвидя подобную ситуацию, решил отменить всю инициативу - не будет ни голосования по избранию нового президента, ни голосования в законодательный совет. Предлогом стал Иерусалим. Израиль наложил вето на проведение голосования в восточной части столицы на том основании, что суверенитет над ней принадлежит только Израилю. Абу Мазен ухватился за эту позицию как за спасительную соломинку, и заявил, что без Иерусалима выборы не могут состояться, поскольку тогда вся процедура голосования будет считаться неполной и ущербной.
Нет сомнений, что это был совместный маневр Иерусалима и Рамаллы, призванный сохранить контроль Абу Мазена над автономией. Правда, после этого многие палестинцы задались вопросом, как Израиль может претендовать на то, чтобы быть единственной демократией на Ближнем Востоке, если в то же время отказывает в демократическом праве другим? Сейчас они смогли найти ответ у своего земляка Ибрагима Абраша. Именно так, написал он, вела себя в эпоху колониализма Британия, а вместе с ней и другие европейские страны. Во внешней политике они придерживались империалистического и расистского подхода, а внутри были демократической крепостью. Но те, заметил он, однажды отказались от оккупационной политики, Израиль же старается продолжать ее.
Подпишитесь на наш телеграм-канал
Сайт телеканала ITON.TV
Телеканал ITON.TV в социальных сетях:
https://www.facebook.com/ITON.TV
Фото - Кадр youtube
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.