Несмотря на то, что после двух диверсий против иностранных танкеров и сбитого ПВО КСИР американского стратегического БПЛА в нейтральных водах напряженность в районе Персидского залива резко возросла, эпопея с захватом "Stena Impero" - именно так называется оказавшийся в руках иранцев корабль - лежит в несколько иной плоскости. Здесь речь в заметной степени идет о британо-иранском "междусобойчике", начавшемся сразу после задержания англичанами в Гибралтаре танкера "Grace 1", транспортировавшего 2 миллиона баррелей нефти для режима Асада.
Первая попытка захвата катерами КСИР британского судна уже была осуществлена, но тогда ее успешно предотвратил фрегат Королевского флота "Монтроз". Казалось бы, в Лондоне хорошо подготовились к иранским действиям, тем более что в свете угроз и той самой неудачной попытки захвата было ясно, что они повторятся. К тому же, если сразу после событий в Гибралтаре суд продлил задержание "иранца" на 14 дней, то по их истечении добавилось еще 30. В этой связи неготовность Великобритании и, как следствие, успешная операция КСИР 20 июля стала некоторой неожиданностью. Необходимо отметить, что "Stena Impero" (дедвейт, то есть масса перевозимых полезных грузов - 50 тысяч тонн) можно считать британским лишь условно. Принадлежит танкер шведской компании, да и на его борту не было ни одного члена экипажа с гражданством Соединенного Королевства. Британский здесь лишь флаг, то есть регистрация. С таким же успехом можно называть либерийскими и панамскими тысячи грузовых судов по всему миру, из коммерческих соображений ходящие под флагами этих государств.
Исходя из того, что действия Ирана были неминуемы, довольно трудно понять логику Лондона. Если там по-настоящему хотели предотвратить захват своих судов, то у англичан было два варианта: обеспечить конвоирование тех, кого возможно, и предупредить об опасности прохода через Ормузский пролив тех, кого невозможно взять под охрану. Тут все просто: либо каждое гражданское судно должно получать конвой, либо во всех потенциально опасных точках должны находиться корабли, способные оперативно отреагировать на любую провокацию. Последнее же и вовсе сложно, поскольку территориальные воды Ирана находятся в непосредственной близости к Ормузскому проливу, а побережье очень длинное, и угроза может исходить буквально отовсюду.
Происшедшее наводит на мысль, что Лондон проявил халатность или пренебрежение безопасностью судна, являющегося британским лишь формально (однако флаг все же обязывает). Еще одной косвенной причиной прокола можно обозначить то, что вот-вот должен был смениться премьер-министр, и на Даунинг-стрит было просто не до каких-то там иранских шалостей в Персидском заливе.
Практически параллельно со "Stena Impero" ксировцы временно захватили еще один танкер – "Mesdar", плавающий под либерийским флагом, но принадлежащий британской фирме. Судя по всему, операция носила страховочный характер, а "Mesdar" был запасным вариантом. После успеха с первым судном второе было решено отпустить, сделав ему предупреждение о необходимости... соблюдать правила судоходства и экологии в международных водах. Собственно, аналогичные надуманные предлоги использовались и для задержания (по всей видимости, в территориальных водах Омана) и "Stena Impero". Примечательно, что официальный Тегеран отказывается делать прямую увязку между этим инцидентом и событиями в Гибралтаре, хотя периодически упоминает в данном контексте "пиратские действия" британцев.
Несмотря на то, что иранцы буквально ходят по лезвию бритвы, необходимо отметить, что в ходе всех провокаций и терактов последних месяцев они не перешли "красную черту" - пострадавших не было. Данный факт очень способствует тому, что их не желающие войны оппоненты - а президент США, да и европейские лидеры относятся к таковым - могут позволить себе не реагировать на действия Тегерана так резко, как могли быть в противном случае.
Продолжение на следующей странице
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.